Эвтаназия активная и пассивная


Эвтаназия: виды, способы, формы | Активная и пассивная эвтаназия

Все виды, способы и формы эвтаназии можно объединить по двум основным параметрами: со стороны пациента и со стороны врача. Со стороны пациента процедура может быть добровольной и недобровольной, а со стороны врача – пассивной или активной.

Интересно: в Швейцарии можно добровольно уйти из жизни не только неизлечимо больному человеку, но и его супругу (причем одновременно, если есть такое желание).

Активная и пассивная формы

Многие люди, которые вплотную сталкиваются в данным вопросом, не совсем понимают, чем активная эвтаназия отличается от пассивной, поэтому стоит отдельно описать каждую категорию:

  1. Пассивная (метод отложенного шприца). При использовании данной формы прекращается оказание медицинской помощи пациенту, которая могла бы быть направлена на продление его жизни. Соответственно, подобное решение приближает скорую кончину больного. Зачастую это рассматривается в качестве права больного на отказ от принятия медицинских услуг, проведение операций и прием медикаментозных средств. Иными словами, происходит добровольная эвтаназия.
  2. Активная. Основные виды эвтаназии, активная и пассивная, во многом схожи, потому что последовательность действий примерно одинакова. Только в случае с активной формой уже врачом или иным официальном лицом принимает целенаправленное и осознанное решение о прекращении жизни больного по определенным профессиональным причинам.

Активная и пассивная форма эвтаназии – вопросы для многочисленных споров и дискуссий, по которым со стороны мирового и российского сообщества еще не сформулировано окончательного мнения.

К чему приводит применение активной формы эвтаназии?

Несомненно, применение активно эвтаназии может привести к достаточно быстрой кончине больного. В этом случае врач играет главную роль в этой процедуре, потому что он прикладывает определенные усилия, чтобы прекратить жизнь пациента.

Многие зарубежные врачи, которые способы провести подобную процедуру, делают ее только в тех случаях, когда человека страдает от болезни, существенно снизившей качество его жизни, и которая не может быть излечена и терапия в будущем также не имеет каких-либо видимых перспектив.

Практика применения эвтаназии распространена во многих странах мира, причем одинаково часто встречаются случаи использования пассивной и активной формы.

Отдельно стоит отметить, что пассивная эвтаназия в РФ (как и активная) запрещены на законодательном уровне.

Интересно: далеко не во всех штатах США разрешено проведение эвтаназии: где-то процедуру спокойно проводят уже более 50 лет, а где-то до сих пор продолжаются споры по этому вопросу.

evtanazija.ru

Что такое Эвтаназия - Узнай Что Такое

Эвтаназия (от греч. eu — "хорошая" + thanatos — "смерть") — это акт умерщвления безнадёжно больных или раненых (людей или животных) относительно безболезненно из-за милосердия.

Виды эвтаназии

Эвтаназия делится на несколько видов.

Активная и пассивная эвтаназия

Активная эвтаназия — человек сознательно вызывает смерть больного, т. е. когда смерть наступает в результате действия (например, когда человеку даётся большая доза обезболивающих, чтобы он мог уйти из жизни). Также называется "метод наполненного шприца".

Пассивная эвтаназия — человек не отнимает жизнь пациента, а позволяет ему умереть, т. е. смерть вызвана бездействием, когда кто-то позволяет человеку умереть (например, когда больной отказывается от жизнеобеспечивающих препаратов или лечения). Также называется "метод отложенного шприца".

Пассивная эвтаназия ещё делится на два типа:

Отмена лечения

Например, отключить машины, которые поддерживают жизнь человека для того, чтобы тот умер от своей болезни.

Отказ от лечения

Например, отказаться от операций, которые могут продлить жизнь человека на короткое время.

Добровольная, недобровольная и непроизвольная эвтаназия

Добровольная эвтаназия происходит по просьбе человека, который умирает.

Недобровольная эвтаназия происходит, когда человек находится без сознания или неспособен сделать осмысленный выбор между жизнью и смертью (например, маленький ребёнок или человек с очень низким интеллектом), и другой человек принимает решение от его имени.

Непроизвольная эвтаназия происходит когда человек, который умирает от болезни, хочет жить, но его лишают жизни. Обычно это называется убийством, но можно представить случаи, когда убийство будет считаться на пользу жертве.

Непрямая (или косвенная) эвтаназия

Предоставление лечения (зачастую для уменьшения боли), у которого есть побочный эффект — ускорение смерти пациента. Поскольку основная цель не в том, чтобы убить, некоторые считают этот тип более морально приемлемым.

Оказание помощи при самоубийстве

Обычно это относится к случаям, когда человек, который умирает, просит о помощи, чтобы умереть. Например, получить какие-то лекарства для этого и положить их в пределах его досягаемости.

Аргументы "за" и "против" эвтаназии

Есть много сторон, которые нужно рассмотреть, чтобы понять такую чувствительную тему, как эвтаназия.

Аргументы "за" эвтаназию

Эвтаназия — это акт милосердия, "убийство" происходит с целью прекратить чьи-то страдания, а не удовлетворить свои "хищнические желания".

Многие типы лечения могут быть довольно жестокими, негуманными или идти против религиозных или моральных принципов больного.

Независимость в принятии решения — если человек имеет право на жизнь, то должен им обладать до конца: иметь право и на смерть.

Умирающий должен иметь право пожалеть своих близких, не обременяя их ни с финансовой, ни с психологической точек зрения.

Лечить, содержать и поддерживать жизнедеятельность неизлечимо больных выходит государству довольно дорого.

Аргументы "против" эвтаназии

Практически в любой религии самоубийство считается грехом.

Задевается сторона врачей и их принципы, многие могут испытывать дискомфорт, если они сталкиваются с эвтаназией (затрагиваются вопросы биоэтики).

Человеческая жизнь не имеет цены. Её нельзя просто отнять у другого человека.

Существуют альтернативы эвтаназии. Например, паллиативная помощь — когда жизнь больного не пытаются ни укоротить, ни растянуть, а пытаются улучшить качество жизни. При этом подготавливая и его, и его семью к неизбежной смерти.

Врачи тоже люди, которые могут ошибаться, так что нельзя исключать возможность ошибок в диагностике и в прогностическом анализе врача.

Злоупотребление эвтаназией — возможно какой-то пожилой человек страдает от одиночества, а могут быть случаи долгожданного наследства и его родственники захотят побыстрее "вступить в наследство".

Медицина с каждым днём движется вперёд и каждый день появляются новые лекарства, методы лечения и болеутоляющие средства.

Где разрешена эвтаназия

По данным 2019 года, добровольная эвтаназия и/или самоубийство, ассистируемое врачом, легально доступны в:

  • Бельгии;
  • Канаде;
  • Колумбии;
  • Люксембурге;
  • Нидерландах;
  • Швейцарии;
  • США, только: Калифорния, Колорадо, Монтана, Орегон, Вермонт, Вашингтон.

Что такое дистаназия, ортотаназия и ятротаназия

Дистаназия — максимальные меры продления жизни безнадёжно больных.

Ортотаназия — врач и не пытается спасти больного, но и не вводит убивающих его препаратов, а лишь пытается облегчить его состояние; похоже на пассивную эвтаназию.

Ятротаназия — это почти как активная эвтаназия с разницей лишь в том, что она делается по инициативе самого врача (он сам решает, что больного не стОит лечить).

Смотрите также значения Морали, Гуманизма и Этики.

www.uznaychtotakoe.ru

Эвтаназия активная и пассивная

Введение

Эвтаназия (или эйтаназия) (греч. ευ- «хороший» + θάνατος «смерть») — практика прекращения (или сокращения) жизни человека, страдающего неизлечимым заболеванием, испытывающего невыносимые страдания; удовлетворение просьбы без медицинских показаний в безболезненной или минимально болезненной форме с целью прекращения страданий. Термин «эвтаназия» ныне употребляется в различных смыслах, среди которых можно выделить следующие: ускорение смерти тех, кто переживает тяжелые страдания; прекращение жизни «лишних» людей; забота об умирающих; предоставление человеку возможности умереть.

«Краткий оксфордский  словарь» даёт три значения слова  «эвтаназия»: первый — «спокойная и  лёгкая смерть», второе — «средства  для этого», третье — «действия  по её осуществлению». «Эвтаназией» также называют усыпление лабораторных и бродячих животных . Особо следует подчеркнуть: эвтаназия как этическая проблема состоит не в том, каким наиболее благоприятным для безнадежного больного образом умертвить его, а в принятии решения о проведении эвтаназии.

1. Биомедицинская этика или биоэтика — междисциплинарная область знания и практической деятельности, имеющая своим предметом этические проблемы, связанные с медициной (прежде всего — вызванные новыми технологиями, такие как трансплантация органов, искусственное размножение, эвтаназия и т.д.), экспериментами на человеке, отношением к живому. Бурно развивается в последние десятилетия. Термин «биоэтика» возник в 1971 г.

2. Кома (греч. kuma — глубокий сон) — крайне тяжелое состояние (коматозное состояние), характеризующееся потерей сознания, расстройством функций большинства органов.

Слово «эвтаназия» буквально  означает: прекрасная (легкая, приятная) смерть. В современной биомедицинской этике оно приобрело терминологический  смысл и обозначает безболезненное приведение безнадежно больного к смерти. Предполагается, что в особых случаях  необратимой и мучительной болезни  смерть может считаться благом для  умирающего или, по крайней мере, не является для него злом. Речь идет о  ситуациях, когда развитие фармакологии или биомедицинских технологий позволяет  достаточно долго поддерживать жизнь  больного, находящегося в необратимо бессознательном состоянии, либо продлевать жизнь смертельно больного и мучительно страдающего пациента. Обычно бессознательные состояния и невыносимые боли бывают в масштабе человеческой жизни кратковременными; они или быстро проходят или заканчиваются летальным исходом. Современные фармацевтические средства и биомедицинские технологии позволяют растягивать такие состояния на годы и десятилетия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  1. Эвтаназия активная и пассивная

В теории выделяются два  вида эвтаназии: пассивная эвтаназия (намеренное прекращение медиками поддерживающей терапии больного) и активная эвтаназия (введение умирающему лекарственных  средств либо другие действия, которые  влекут за собой быструю смерть). К активной эвтаназии часто относят  и самоубийство с врачебной помощью (предоставление больному по его просьбе  препаратов, сокращающих жизнь).

Законодательное регулирование:

Пионером в области  легализации добровольной смерти стали  Нидерланды. В 1984 году Верховный суд  страны признал добровольную эвтаназию  приемлемой.

Эвтаназия была легализована в Бельгии в 2002 году. В 2003 году эвтаназия  помогла расстаться с жизнью 200 смертельно больным пациентам, а в 2004 году — 360 пациентам.

С апреля 2005 года в бельгийских  аптеках появились специальные  наборы для эвтаназии, позволяющие  упростить процедуру добровольного  ухода из жизни. В набор стоимостью примерно 60 евро входит одноразовый  шприц с ядом и другие необходимые  для инъекции средства. Набор для эвтаназии может заказать только практикующий врач, который должен указать точную дозировку отравляющего вещества. Оформить заказ можно после обращения в одну из 250 бельгийских аптек, имеющих соответствующую лицензию.

По закону в Бельгии  может подвергнуться эвтаназии  человек старше 18 лет, страдающий неизлечимым  заболеванием. После нескольких письменных запросов, подтверждающих твердую решимость  больного, врач может провести эвтаназию. Согласно официальной статистике в 40 процентах случаев эвтаназию  проводят на дому у пациента. В США закон, разрешающий оказание медицинской помощи в осуществлении самоубийства больным в терминальной стадии, был принят (с рядом ограничений) в ноябре 1994 года в штате Орегон.

В России эвтаназия людей  запрещена законодательно.

В Украине и в Казахстане – тоже.

Различие между активной и пассивной эвтаназией считается  важнейшей проблемой медицинской  этики. Сама идея состоит в том, что  допустимо, по крайней мере в некоторых случаях, прекратить лечение и дать больному умереть, но никогда не разрешается предпринимать какие-либо прямые действия, предназначенные для умерщвления пациента. Эту доктрину разделяет, по-видимому, большинство врачей, что отражено в заявлении, принятом собранием делегатов Американской медицинской ассоциации 4 декабря 1973 года: "Намеренное прекращение жизни одного человеческого существа другим милосердное убийство - противоречит и самому предназначению медицинской профессии, и политике Американкой медицинской ассоциации. Вопрос о прекращении применения особых мер для продления жизни тела, когда точно установлено, что биологическая смерть неминуема, предоставляется решать пациенту и (или) его близким. Совет и мнение врача должны быть свободно предоставлены пациенту и (или) его близким". Тем не менее могут быть приведены убедительные аргументы против этой доктрины. Ниже я приведу некоторые из таких аргументов и постараюсь склонить врачей пересмотреть их позиции по данному вопросу. Начну с одной из типичных ситуаций: больной, умирающий от неизлечимого рака гортани, испытывает страшные страдания, которые уже не удается облегчать. Вероятно, через несколько дней он умрет, даже если будет продолжаться соответствующее лечение. Но он не хочет жить эти несколько дней, поскольку страдания непереносимы, и просит доктора прекратить их; его семья присоединяется к этой просьбе. Предположим, доктор соглашается прекратить лечение, так как указанная выше доктрина разрешает это. Оправданием здесь является следующий довод: пациент находится в ужасной агонии и все равно скончается в любом случае, так что было бы неправильно продлевать его страдания без всякой необходимости. Отметим это обстоятельство. Но просто прекращение лечения в данной ситуации может затянуть кончину пациента, и поэтому, возможно, он будет страдать больше, чем если бы была предпринята непосредственная акция его умерщвления путем летальной инъекции. Этот факт дает серьезные основания думать, что коль скоро решение не продлевать агонию больного было принято, активная эвтаназия в данном случае действительно предпочтительнее пассивной. Сказать иначе означало бы предпочесть право выбора большего страдания, а не меньшего, что противоречит гуманистическому мотиву, породившему решение не продлевать его жизнь. Часть моей аргументации состоит в том, что просто "дать умереть" означает процесс сравнительно более медленный и мучительный для больного, тогда как летальная инъекция - процесс относительно быстрый и безболезненный. Разрешите привести разного рода примеры. В США из каждых шестисот новорожденных один рождается с синдромом Дауна. Большинство детей с этим синдромом в остальном здоровы, то есть при соответствующем педиатрическом уходе могут стать обычными детьми. Некоторые же наряду с синдромом Дауна имеют еще врожденные дефекты, такие, как, например, непроходимость кишечника. В этих случаях, чтобы ребенок выжил, требуется операция. Однако иногда родители и врач решают не оперировать и дают ребенку умереть. В одной статье так описывается, что в подобных случаях происходит: "Если решают не делать операцию, врач должен попытаться освободить ребенка от страдания, которое тот испытывает, умирая естественным путем. Если же хирург, чьим профессиональным долгом является использовать скальпель, чтобы побороть смерть, стоит рядом и смотрит, как ребенок, которого можно спасти, умирает, то это самый мучительный в эмоциональном смысле эксперимент. На конференции, в теоретической дискуссии, легко решать, что детям с такой болезнью надо дать умереть. Совершенно другое дело стоять рядом в детской и смотреть, как обезвоживание и инфекция высушивает крошечное существо, которое можно спасти, и оно умирает в течение многих часов и дней. Это гораздо более тяжелое испытание для больничного персонала, чем для родителей, которые никогда не входят в детское отделение". Я могу понять, почему некоторые люди противятся всякой эвтаназии и настаивают на том, что детям с синдромом Дауна должно быть позволено жить. Я могу также понять, почему другие люди предпочитают умертвить таких детей быстро и безболезненно. Но почему кто-то должен предпочитать, чтобы обезвоживание и инфекция высушивали крошечное существо в течение часов и дней? Доктрина, которая допускает, что можно обезвоживать и высушивать ребенка, но не может быть позволена инъекция, которая безболезненно прервала бы его жизнь, кажется столь явно жестокой, что не требует дальнейшего опровержения. Сильные выражения, которые я употребил, имеют цель не оскорбить кого-то, а лишь выразить мысль возможно более ясно. Мой второй аргумент состоит в том, что традиционная доктрина ведет к принятию решений о жизни и смерти на не относящихся к делу основаниях. Рассмотрим вновь пример с детьми с синдромом Дауна. Если ребенку, нуждающемуся в операционном лечении врожденных дефектов, не связанных с этим синдромом, операция не делается, он умирает. Но когда у ребенка с этим синдромом нет таких дефектов и поэтому операция не требуется, он продолжает жить. В настоящее время такая операция, как устранение кишечной непроходимости, не является особенно трудной. Следовательно, причина, почему в таких случаях операции все-таки не делаются, заключена именно в синдроме Дауна, именно из-за него родители и врач считают, что лучше дать ребенку умереть. Но заметим, что эта ситуация абсурдна, независимо от чьей-либо точки зрения на жизнь и потенции таких детей. Если жизнь ребенка с синдромом Дауна достойна сохранения, то что меняется, если требуется простая операция? Или, если кто-то считает, что лучше, чтобы такой ребенок не жил, какая разница, есть у него непроходимость кишечного тракта или нет? И в том, и в другом случае вопрос решается на не относящихся к жизни и смерти основаниях. Синдром Дауна, а не кишечник составляет здесь проблему. Вопрос о сохранении жизни такого ребенка должен быть решен, если он вообще может быть решен, на этой основе. И нельзя позволить, чтобы его решение зависело, в сущности, от не относящихся к делу оснований, то есть от того, заблокирован ли у ребенка кишечник. Подобная ситуация становится возможной из-за идеи, что, когда существует кишечная блокада, можно дать ребенку умереть, но когда такого, дефекта нет, то ничего нельзя предпринимать, ибо нельзя "убивать" его. Тот факт, что эта идея ведет к таким результатам, как решение о жизни и смерти на не относящихся к делу основаниях, составляет другой веский аргумент, почему данная доктрина должна быть отвергнута. Одна из причин, почему столь многие люди видят важное с моральной точки зрения различие между активной и пассивной эвтаназией, состоит в том, что, по их представлениям, в моральном отношении убить кого-либо хуже, чем дать кому-либо умереть.Но так ли это? Является ли убийство само по себе актом худшим, чем просто не препятствовать умиранию? Чтобы исследовать проблему, можно рассмотреть два случая, которые почти сходны, за исключением того, что один, по существу, есть убийство, тогда как другой - пассивное созерцание гибели. Но порождает ли это различие какую-либо разницу в их моральных оценках? Для правильного вывода важно, чтобы сопоставляемые случаи не имели других различий, кроме упомянутого. Тогда можно быть уверенным, что именно оно, а не что-то другое объясняет расхождение в оценке обоих случаев. Итак, рассмотрим два подобных случая.

Случай первый: Смит может  получить большое наследство, если что-нибудь случится с его шестилетним  кузеном. Однажды вечером, когда  мальчик принимал ванну, Смит проник в ванную комнату и утопил ребенка, а затем сделал все так, чтобы  было похоже на несчастный случай. Случай второй: Джонс тоже мог бы получить выгоду, если бы что-нибудь случилось с его шестилетним кузеном. Подобно Смиту, он проник в ванную комнату, намереваясь утопить ребенка во время купания. Однако войдя, он увидел, что ребенок поскользнулся, ударился головой и упал в воду. Джонс обрадовался, он стоял рядом, готовясь, если понадобится, погрузить голову ребенка в воду, но это не понадобилось. Ребенок утонул сам, "случайно", в то время как Джонс наблюдал, но ничего не сделал. Итак, Смит убил ребенка, тогда как Джонс "просто" дал ребенку умереть. Это единственное различие между ними. Но кто из них поступил лучше с моральной точки зрения? Если различие между убийством и пассивным созерцанием умирания само по себе важно с моральной точки зрения, следует сказать, что поступок Джонса менее заслуживает упрека, чем поступок Смита. Но действительно ли можно сказать так? Я думаю, нет. Во-первых, оба действовали по одним и тем же мотивам, из личной выгоды, и оба имели одну и ту же цель - избавиться от ребенка. Из поведения Смита можно заключить, что он плохой человек, но это суждение может быть изменено, если станут известны о нем какие-то другие факты, например, что он душевнобольной. Но разве тот же самый вывод нельзя сделать о Джонсе, исходя из его поведения? И разве не те же самые соображения приведут к какому-то изменению этого суждения? Более того, предположим, Джонс защищается в суде: "В конце концов я не сделал ничего, кроме того, что стоял рядом и смотрел, как тонет ребенок. Я не убивал его. Я только дал ему умереть". Но если "дать умереть" было бы действием менее плохим, чем убийство, такая защита могла бы иметь какой-то вес. Но в данном случае она может быть рассмотрена лишь как какое-то гротескное извращение морального рассуждения. С точки зрения морали это вообще не защита. Теперь следует отметить, что, по существу, интересующие врачей случаи эвтаназии вообще не похожи на приведенные. Они не мотивированы личными выгодами и не преследуют цель уничтожения нормальных здоровых детей. Врачи интересуются только теми случаями, при которых жизнь уже не нужна пациенту либо стала или вскоре станет ужасным бременем для него. Тем не менее, та же точка зрения остается в силе и в этих случаях: незначительная разница между убийством и невмешательством в процесс умирания не заключает морального различия. Если врач оставляет пациента умирать по гуманным соображениям, он находится на той же самой моральной позиции, когда дает пациенту летальную инъекцию по гуманным соображениям. Если же принятое решение было неправильным (например, в случае, когда болезнь пациента была на самом деле излечима), оно оказалось бы одинаково прискорбным независимо от того, какой, метод использовался для его осуществления. А если решение врача было правильным, использованный метод сам по себе неважен. Постановление АМА точно формулирует основной вопрос: таковым является "намеренное прекращение жизни одного человеческого существа другим". Но после определения этого вопроса в постановлении АМА и запрещения "убийства из милосердия" вновь отрицается, что прекращение лечения является намеренным сокращением жизни. Вот где возникает ошибка, ибо что такое прекращение лечения в данных обстоятельствах, как не намеренное сокращение жизни одного живого существа другим? Конечно, это то же самое, иначе в таком действии не было бы никакого смысла. Многие люди сочтут, что с высказанным суждением трудно согласиться. Одна из причин, я думаю, состоит в том, что очень легко спутать вопрос: является ли убийство само по себе действием худшим, чем пассивное наблюдение за умиранием, с совершенно другим вопросом: являются ли наиболее типичные случаи убийства более преступными, чем наиболее типичные случаи пассивного созерцания смерти. Большинство типичных случаев убийства ужасны (вспомним, например, об убийствах, сообщаемых в газетах), и каждый слышит о таких случаях ежедневно. В то же время едва ли каждый часто слышал о случаях, когда человека оставляют умирать, за исключением действий врачей, мотивируемых гуманными соображениями. Поэтому каждый привыкает думать об убийстве в гораздо худшем свете, чем об оставлении умирать. Но это не означает, что в убийстве самом по себе заключено что-либо, делающее его поступком худшим, нежели невмешательство в процесс умирания, ибо не это маленькое различие между убийством и оставлением умирать создает различие в перечисленных случаях. Скорее другие факторы объясняют различные реакции в этих двух случаях (мотив личной выгоды убийцы, например, контрастирует с гуманистической мотивацией врача). Я привел аргументы в доказательство того, что убийство само по себе ничуть не хуже, чем оставление умирать; если моя точка зрения правильна, отсюда следует, что активная эвтаназия ничуть не хуже пассивной эвтаназии. Какие аргументы могут быть приведены другой стороной? Наиболее общие из них, я полагаю, следующие. Важное различие между активной и пассивной эвтаназией состоит в том, что при пассивной эвтаназии врач не делает ничего, и пациент умирает оттого, что какая-то болезнь уже поразила его. При активной же эвтаназии врач делает нечто, что приводит к смерти пациента, то есть он убивает его. Врач, который делает раковому больному летальную инъекцию, сам становится причиной смерти пациента; тогда как если он просто прекратит лечение, то причиной смерти будет рак. По этому поводу следует высказать несколько соображений. Первое состоит в том, что не вполне правильно утверждать, будто при пассивной эвтаназии врач не делает ничего, ибо он делает одну очень важную вещь: дает пациенту умереть. "Дать кому-либо умереть" в качестве действия, конечно, отличается в ряде аспектов от других видов действий, и главным образом тем, что это такой вид действия, который может быть совершен путем несовершения других определенных действий. Например, кто-то может дать пациенту умереть тем, что не даст ему лекарства, точно так же, как кто-то может убить человека тем, что не подаст ему руки. Но с точки зрения моральной оценки это все равнозначные виды действия. Решение дать пациенту умереть является точно так же предметом моральной оценки, как и решение убить его: оно может быть оценено как мудрое и немудрое, сочувственное и садистское, правильное или неправильное. Если врач своим невмешательством намеренно оставляет пациента умирать, тогда как его болезнь излечима, врач наверняка будет обвинен в том, что зря убил пациента. И такое обвинение вполне уместно. А коли так, его вообще не защитит тот факт, что он "ничего не делал". Он сделал нечто очень серьезное, не мешая пациенту умереть. Фиксация случая смерти очень важна с юридической точки зрения, ибо может определить, применимы ли к врачу криминальные обвинения. Но я не думаю, что это понятие может быть использовано для того, чтобы показать моральное различие между активной и пассивной эвтаназией. Стать причиной чьей-либо смерти считается очень плохим, потому что смерть рассматривается как величайшее зло. И это действительно так. Однако если было решено, что эвтаназия - даже пассивная - в каком-то конкретном случае желательна, то это означает в то же время, что смерть не является в данном случае большим злом, чем продолжающееся существование пациента. И коль скоро это правильно, обычная причина нежелания быть поводом для чьей-либо смерти здесь просто не относится к делу. Наконец, врачи могут думать, что все это представляет лишь академический интерес, что вопросы такого рода могут интересовать философов, но не имеют никакого практического применения в их собственной работе. В конце концов, врачи должны заботиться о правовых последствиях того, что они делают, а активная эвтаназия четко запрещена законом. Но при всем том врачи должны также считаться с тем, что закон навязывает им моральную доктрину, которая не может быть оправдана, и это оказывает значительное воздействие на их практику. Конечно, большинство врачей не находятся в положении принуждаемых и не считают для себя возможным просто следовать тому, что требует закон. В постановлениях, таких, как процитированные выше положения АМА, они скорее видят подтверждение этой доктрины как главного пункта медицинской этики. В этом постановлении активная эвтаназия осуждена не просто как нелегальная, а как "противоречащая тому, ради чего существует медицинская профессия", тогда как пассивная эвтаназия одобряется. Тем не менее, как видно из предпринятого здесь рассмотрения, в действительности между ними самими по себе не существует никакого различия в моральном смысле (возможно, есть в некоторых случаях важное в этом смысле различие в их последствиях, но, как я показал, оно может сделать активную, а не пассивную эвтаназию морально более предпочтительной). Поэтому, когда врачам, чтобы удовлетворить закон, приходится выбирать между активной и пассивной эвтаназией, им не следует делать ничего больше, кроме этого. В частности, не следует подкреплять различия между двумя видами эвтаназии своим авторитетом, придавая им какой-то дополнительный вес путем возведения в официальные установления медицинской этики.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  1. «За» и «против» эвтаназии

Рассмотрим общие аргументы  «за» и «против» эвтаназии, касающиеся ее принципиальной допустимости. Мы будем  иметь в виду прежде всего вторую ситуацию, поскольку эвтаназия представляется наиболее приемлемой тогда, когда она  является добровольной и пассивной. Только в том случае, если санкционируется  эта ситуация, имеет смысл говорить обо всех остальных. Основные аргументы, высказываемые в пользу эвтаназии, можно свести к следующим трем.

Аргументы «За»

Аргументы «Против»

1. Жизнь есть благо  только тогда, когда в целом  удовольствия превалируют над  страданиями, положительные эмоции  — над отрицательными.

Осуществляется выбор  не между жизнью-страданием и жизнью-благом, а между жизнью в форме страдания  и отсутствием жизни в какой  бы то ни было форме.

Фактически признается право  на самоубийство.

2. Жизнь можно считать  благом до тех пор, пока она  имеет человеческую форму, существует  в поле культуры, нравственных  отношений.

Жизнь даже в форме растений вызывает определенное благоговение. Поэтому нельзя отказывать в этом людям, оказавшимся на растительном уровне жизни.

В рамках мировосприятия, признающего  жизнь высшим благом, эвтаназия недопустима.

3. Поддержание жизни на  стадии умирания требует больших  финансовых затрат.

Этот аргумент следует  принимать во внимание в пределах практических решений, но нельзя, когда  идет речь о нравственном оправдании самого акта эвтаназии.

 

1. Жизнь есть благо  только тогда, когда в целом  удовольствия превалируют над  страданиями, положительные эмоции  — над отрицательными. В ситуации  эвтаназии этот баланс необратимо нарушается, в результате чего жизнь становится сплошной мукой и не может уже больше быть благом, желанной целью. Этот аргумент является очень сильным, в особенности когда мучительность, жизни очевидна и нежелание человека находиться в таком состоянии удостоверено его недвусмысленно выраженной волей. И тем не менее он уязвим. Против него возможны два возражения. Первое. При анализе допустимости эвтаназии некорректно сравнивать жизнь как страдание с жизнью как благом. В случае эвтаназии осуществляется выбор не между жизнью-страданием и жизнью-благом, а между жизнью в форме страдания и отсутствием жизни в какой бы то ни было форме. Страдания хуже удовольствий, отрицательные эмоции хуже положительных — в этом нет сомнения уже хотя бы потому, что данное утверждение есть логическая тавтология и жизненная банальность. Но можем ли мы сказать, что жизнь в страданиях хуже отсутствия жизни, а отрицательные эмоции хуже отсутствия всяких эмоций ? Этого не берутся утверждать даже самые решительные сторонники эвтаназии. Если признать, что сама жизнь, жизнь как таковая есть благо, что она есть благо до того и независимо от того, как в ней конкретно распределяются удовольствия и страдания, что сама классификация проявлений жизни на положительные и отрицательные возможна только при общем допущении, что сама она есть нечто положительное, то при таком взгляде невозможно аргументировать нравственную оправданность эвтаназии. Жизнь есть благо и она остается благом даже тогда, когда становится по преимуществу страданием или даже сплошным страданием.

Второе. Сознательно выраженная воля к жизни и бессознательная  воля к жизни — не одно и то же. Последнее также не может быть проигнорировано в этическом  рассуждении. Сознательно выраженная воля к жизни возможна только при  наличии бессознательной воли к  жизни. Первая не может иметь безусловного приоритета перед второй. Во всяком случае надо ясно признать следующее: аргументируя допустимость эвтаназии  тем, что такова сознательная воля самого больного, мы тем самым признаем, что если бы больной был в состоянии  распорядиться своей жизнью, когда  та по принятым меркам оказывается  невыносимой, то он бы сам прекратил  ее, т.е. мы фактически признаем право  на самоубийство. Однако не все, кто  признает право на эвтаназию, признает право на самоубийство.

2. Жизнь можно считать  благом до тех пор, пока она  имеет человеческую форму, существует  в поле культуры, нравственных  отношений. Деградировав до сугубо  витального, дочеловеческого уровня, она лишается этической санкции  и может рассматриваться как  объект, вещь и потому вопрос  о ее прекращении — не более  чем вопрос о том, срубить  ли высохшее дерево или выполоть  ли засоряющую огород траву. Этот аргумент поражает прежде всего своей схоластической вымученностью, эмоциональной пустотой, ибо помимо внешней стороны человеческой жизни существует ее внутренняя сторона. И до какого бы зоологического, растительного уровня она не деградировала в фактическом (физиологическом, медицинском) плане, это вовсе не значит, что человек готов относиться к себе или к своим родным в таком состоянии так же, как он относится к высохшему дереву или чертополоху. Однако рассматриваемый аргумент уязвим и в рамках бессердечной казуистики. Разумеется, человеческая, культурно-нравственная форма жизни и жизнь физическая --не одно и то же, и этика начинается со сделанного устами Сократа признания, что жизнь хорошая, достойная выше, чем жизнь сама по себе. Однако первое не существует вне второго. Человеческая форма жизни, или жизнь достойная, вне жизни самой по себе суть полная бессмыслица. Нравственно-ценностный мир всегда дан в чувственно-конкретной, вещественной форме. Нет матери, нет друга самих по себе вне телесной единичности данной женщины, данного мужчины, вне тех, кого я называю моей матерью, моим другом. Эта связь морального смысла с вещью, в которой он воплощен, является настолько плотной, что сама вещь предстает уже не как вещь, а как носитель (символ, знак) смысла. Здесь уместно напомнить об отношении человека к мертвым останкам своих собратьев: могилы, хранящие безжизненные кости, являются предметом благоговейного поклонения, и отношение к ним рассматривается как показатель отношения к тем людям, напоминанием о которых они являются. Если нравственное отношение к человеку распространяется на его останки, то тем более оно должно распространяться на живое тело, пусть даже исковерканное болезнью. Но если даже отвлечься от того, что человеческое тело сплошь символично, насыщенно смыслами и является скорее фактом культуры, чем фактом природы, и рассматривать его в сугубо физическом, природном-аспекте, то и в этом случае оно остается в поле нравственности — по крайней мере, в той степени, в какой мы имеем обязанности перед природой. Жизнь даже в форме растений вызывает определенное благоговение. И вряд ли правильно отказывать в этом людям, оказавшимся на растительном уровне жизни.

www.freepapers.ru

Смертельный исход. Куда летят из России за эвтаназией?

Жить с неизлечимым диагнозом, постоянными болями и без каких-то целей многим людям кажется бессмысленным. Для них в нескольких странах разрешена эвтаназия — добровольный уход из жизни. Можно купить билет в один конец и умереть "туристом" за несколько тысяч евро.

У моей мамы недавно была обнаружена неизлечимая болезнь. Я вижу, как она мучается и как ей жалко нас, ведь мы тратим силы, нервы и деньги на поддержание жизни в ней. Она несколько раз просила врачей прекратить медикаментозное лечение, но это в нашей стране считается преступлением. Любая форма эвтаназии запрещена. Ужасно видеть, как страдает твой любимый человек и ничего не может с этим сделать, — рассказала Лайфу Вера из Екатеринбурга.

А это не самоубийство?

Официально эвтаназия может быть двух видов: активной и пассивной. В первой врач может назначить и ввести пациенту смертельную дозу препарата. В 1989 году американец Джек Кеворкян по прозвищу Доктор Смерть создал аппарат мерситрон, который подавал больному в кровь смертельную дозу яда. Пациент должен был сам нажать кнопку на устройстве, когда понимал, что жить больше не хочет. В 1991 году Кеворкяна лишили лицензии врача, заниматься медицинской практикой он больше не мог. Но до 1999 года с помощью мерситрона с жизнью попрощались более 130 человек. В том же году Доктора Смерть приговорили к лишению свободы сроком на десять лет по обвинению в убийстве.

Пассивная эвтаназия — это сознательный отказ пациента от поддерживающей терапии и лечения. Может происходить добровольно или по решению родственников, если пациент находится в коме.

Церковь считает эвтаназию суицидом — смертельным грехом. В некоторых странах умерших после эвтаназии людей отказываются отпевать. Представители Русской православной церкви приравнивают эвтаназию к самоубийству, что является смертным грехом.

Но далёкие от религии люди называют эвтаназию гуманным и оправданным способом уйти из жизни, если жить уже невыносимо.

Где можно легально умереть?

Официально эвтаназия разрешена в Бельгии, Нидерландах, Канаде, Люксембурге, пяти штатах США и в австралийском штате Виктория. Но добровольно уходить из жизни могут только граждане этих стран. Туристам-иностранцам в эвтаназии будет отказано.

Но даже местным не так легко умереть. Они должны пройти медицинское освидетельствование, одобрение комиссии по этике, если комиссия отказала, пациент может обратиться в прокуратуру или в Минздрав. При этом в Нидерландах, Бельгии и Австралии процедура бесплатная. Врач не имеет права брать с пациента деньги. В некоторых клиниках Бельгии нужно заплатить 60–70 евро за набор для эвтаназии. Но купить его может только семейный врач по официальному рецепту.

Страной, где эвтаназия разрешена не только для местных жителей, но и для иностранцев, является Швейцария. В 1942 году там был принят закон, разрешающий "помогать в совершении самоубийства", но при этом у врача-помощника не должно быть корыстного умысла.

В 1998 году адвокат Людвиг Минелли создал организацию Dignitas — "Достоинство". Она помогает расстаться с жизнью всем желающим в Цюрихе. Около 3000 неизлечимо больных людей из разных стран уже воспользовались услугами этой компании. Чтобы умереть с "Достоинством", нужно стать членом клуба, заплатить около 200 евро взноса и ежегодно платить около 80 евро за "подписку" на клуб. Когда человек захочет уйти из жизни, он должен обосновать своё решение неизлечимым заболеванием или невыносимой болью.

Стоит услуга в Цюрихе от 4000 тысяч евро. Клиенту дадут раствор пентобарбитала или полиэтиленовую ёмкость с газом. За 7000 евро сотрудники организации проведут не только эвтаназию, но и похороны клиента.

А в России?

По данным Росстата, в 2017 году 20 055 жителей России совершили суицид. В 2016 году было зафиксировано около 23 000 самоубийств.

Улететь в Швейцарию и умереть после эвтаназии — абсолютно легальный поступок. Как это будет оформлено в нашей стране — сказать сложно. Зависит от того, какие документы будут получены в клинике, которая проводила данную процедуру. В России таких ситуаций пока что мало, но туры существуют, их можно не только организовывать, но и рекламировать, — сказал Лайфу юрист Андрей Некрасов.

При этом в соцсетях и в мессенджерах можно найти сообщества, где люди пытаются найти деньги на смерть в Цюрихе.

А некоторые мошенники предлагают средства для эвтаназии "в домашних условиях" за копейки.

Недавно брат одной из пострадавших при пожаре в пермском клубе "Хромая лошадь" сказал, что единственным выходом для неё видит только эвтаназию.

Да, Ирочка — родная кровь. Но я же вижу, ничего уже не поможет. Наверное, если бы у нас в стране была разрешена эвтаназия, согласился бы. Вы даже не представляете, как она намучилась… — говорит он.

В нашей стране эвтаназия запрещена на законодательном уровне. Статья 45 закона "Об основах охраны здоровья граждан" не даёт медицинским работникам права на ускорение смерти пациента. Врач не может не только ввести смертельный препарат, но и отказаться от мероприятий по поддержанию жизни пациента. В противном случае действия медработника будут квалифицированы как убийство.

Хомякова Наталия

life.ru

Виды эвтаназии: активная и пассивная

Чтобы разобраться в «милосердном убийстве», нужно знать, а также различать понятие и виды эвтаназии. Сам по себе смысл ее заключается в прекращении жизни человека, который испытывает из-за заболевания сильные страдания. Термин употребляется как для быстрого прекращения жизни, так и для ускорения наступления смерти. Забота об умирающих больных в хосписах также подписывается под него — человеку ведь предоставляются все условия для того, чтобы умереть.

Понятие эвтаназии

Впервые понятие эвтаназии было введено известным британским философом Фрэнсисом Бэконом. Дословно слово можно перевести как «легкая и хорошая смерть». Бэкон определял термин как возможность уйти из жизни без лишних мучений, быстро и легко. Позже понятие было дополнено. На сегодняшний день оно означает взвешенное решение медицинского работника о прекращении жизни человека, который и так умрет, но из-за болезни слишком сильно страдает.

Милосердное убийство не может быть совершено без согласия самого смертельно больного пациента. Если сам он признан недееспособным или находится в коме, решение принимает человек, назначенный официальным опекуном.

Вопрос об этичности такого убийства стоит в медицинском сообществе достаточно остро. Оно полностью противоречит клятве Гиппократа, которую дает каждый врач. В клятве говорится, что человек, собирающийся стать врачом, никому не даст даже по прямой просьбе смертельного снадобья. Эвтаназия же как раз зачастую проводится именно с введением вещества, вызывающего быструю смерть без мучений. Легализована она также далеко не везде: поддерживают и законодательно разрешили Канада, Нидерланды, Бельгия и Люксембург, а запрещают во всех остальных странах. Даже прогрессивные США, где распространена смертная казнь, не поддерживают практику умерщвления заведомо умирающего человека.

Виды эвтаназии

Различают милосердное убийство по двум параметрам, у каждого из которых есть свои категории. Со стороны пациента виды эвтаназии будут следующими:

  1. Добровольная.
  2. Недобровольная.

Со стороны лечащего врача:

  1. Пассивная.
  2. Активная.

Со стороны пациента

Добровольная форма принятия милосердной смерти выражается в неоднократном высказывании пациентом такого желания. Самоубийство не поощряется, но может быть принято решение о помощи пациенту в уходе из жизни, если есть на то основания. Пациент должен быть дееспособен. Также может быть подписано добровольное соглашение об эвтаназии или бессрочной коме. Юридические соглашения о бессрочной коме подписываются во многих Штатах в Америке.

Недобровольная форма относится к пациентам, которые не способны выразить желание самостоятельно. Решение принять могут близкие родственники или официальные опекуны, также основываясь на соображениях необходимости облегчить состояние. В данном случае важно и определить, что если бы пациент мог самостоятельно высказаться, то его отношение к милосердному убийству было бы положительным. Подтверждать это могут исключительно близкие люди. На основе этого только врач может вынести решение об эвтаназии. Без согласия родственников процедура не производится, в противном случае приравнивается к обычному подсудному убийству.

Со стороны врача

Активная эвтаназия применяется, когда врач самостоятельно решает ввести человеку смертельную дозу какого-то препарата. Это осознанное решение, принимаемое на основе медицинских показателей пациента. У нее также есть несколько разновидностей:

  • Врач, видя мучения своего пациента, предварительно получив согласие родственников, вводит смертельную дозу препарата. Это — «милосердное убийство».
  • Проводится самоубийство пациента под тщательным наблюдением врача.
  • Активная эвтаназия проводится самим врачом, но по желанию самого пациента.

Пассивная эвтаназия заключается в приостановке медицинского лечения. Врач не вводит никаких лекарств, отключает больного от аппаратов жизнеобеспечения, останавливает подачу поддерживающих медикаментов. Смерть приближается быстрее, чаще всего она невероятно мучительна, болезнь добивает человека. Пассивная эвтаназия — это отказ человека от предоставления ему медицинской помощи, направленной на продление жизни. Пациент подписывает такой отказ, находясь в дееспособном состоянии. Врачи не имеют права ни облегчать его смерть, ни продлять ему жизнь.

Отказ пациента от лекарств и медицинской поддержки основывается на конституционном праве больного на личную неприкосновенность.

Пассивную эвтаназию также называют «методом отложенного шприца». Различия между активной и пассивной важны в целом для процессуальных норм: без соглашения самого пациента или его официальных опекунов проведение любого вида эвтаназии считается незаконным. Родственники вполне могут засудить больницу, после чего доктор будет лишен права работать в медицинской сфере в целом.

Практика эвтаназии в мире

Множество пациентов в США уходят из жизни без дополнительных мучений именно с поддержкой медицинского персонала. Несмотря на то, что в большинстве Штатов это запрещено. Часто практикуется именно подписной отказ от медицинской поддержки со стороны больницы, пассивная, но крайне мучительная форма эвтаназии.

Известно, что в России многими докторами прописывается пациентам достаточно большое количество медикаментов, которые не достать без рецепта. Делается это именно для того, чтобы мучения больного мог прекратить или он сам, или его родные.

Известны случаи, когда международные активисты отправлялись в больницы других стран, где эвтаназия разрешена, чтобы покончить с мучениями по смертельной болезни. Это законодательно никак не регулируется, особенно если есть подписанное разрешение самого пациента на проведение «милосердного убийства».

Republished by Blog Post Promoter

privivkainfo.ru

"за" или "против"? В каких странах разрешена эвтаназия

Российские власти обсуждают возможность разрешения в стране эвтаназии. Что это за процедура, в каких странах она разрешена, что о ней говорят в России и какие есть доводы за и против, читайте в обзоре Anews.

Что такое эвтаназия? История вопроса

Эвтаназия (от греческого еu - «хорошо» и thanatos - «смерть») - это практика намеренного прекращения жизни неизлечимо больного по его же просьбе, чтобы избавить его от невыносимых страданий. Применяется врачом лишь в том случае, если это единственный способ облегчить мучения пациента. При этом клятва Гиппократа в ее традиционной форме содержит запрет на содействие уходу из жизни.

В контексте медицины термин «эвтаназия» впервые употребил английский философ Фрэнсис Бэкон на рубеже XVI-XVII веков. Ученый писал, что врач должен смягчать страдания пациента и обеспечить ему легкий уход из жизни, если недуг признан неизлечимым.

В 1930-1940-е годы нацисты использовали этот термин применительно к своей программе умерщвления «Т-4», в рамках которой истребляли инвалидов, людей с наследственными заболеваниями и психическими расстройствами. Идея эвтаназии была надолго дискредитирована.

И все же к концу XX века она становится все более популярной.

Виды эвтаназии

Выделяют два основных вида эвтаназии - активная и пассивная.

Активная эвтаназия предполагает назначение или введение пациенту смертельной дозы препарата. Впервые таким методом воспользовался американский врач армянского происхождения Джек Кеворкян. В 1989 году он разработал мерситрон - машину, которая сама подает в кровь больного летальную дозу анальгетиков и токсичных препаратов.

В 1990 году мерситроном воспользовался первый пациент, страдавший болезнью Альцгеймера. За следующие восемь лет им воспользовались более 130 человек. Кеворкяна в 1991-м лишили лицензии на занятия медицинской практикой. Он четырежды представал перед судом. В 1999 году врача приговорили к десяти годам лишения свободы по обвинению в лишении жизни.

Пассивная эвтаназия - это сознательный отказ пациента от лечения или поддерживающей терапии.

Также выделяют добровольную эвтаназию (с согласия больного) и недобровольную (решение принимают за пациента родственники, если он находится без сознания).

В 2003 году Европейская ассоциация паллиативной помощи в своем докладе уточнила, что эвтаназия может быть только активной и добровольной. Документ был принят всеми международными организациями.

Аргумента «за» и «против»

При этом нет единого мнения о допустимости эвтаназии. Выступающие «за» говорят, что жизнь представляет ценность до тех пор, пока имеет человеческую форму, а удовольствия превалируют над страданиями.

К тому же они считают, что прервать страдания неизлечимо больного по его желанию - это гуманно по отношению к пациенту.

Кроме того, человек по закону имеет право на жизнь. Но право - это не обязанность. У человека должна быть возможность распоряжаться своей жизнью самостоятельно.

Некоторые говорят и о том, что поддержание жизни на стадии умирания требует больших финансовых затрат.

Отстаивающие позицию «против» говорят о том, что жизнь - это высшее благо. И потому между жизнью-страданием и ее полным отсутствием надо выбирать первое.

Также многие считают, что пациенты не обладают должной компетенцией для принятия решений о прекращении жизни.

В пассивной эвтаназии некоторые усматривают банальное нежелание врачей бороться за поддержание жизни пациента.

Эвтаназия в России. Что говорят?

Практика отказа от лечения была закреплена в России Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» 2011 года. Он предусматривает право пациента или его законного представителя (если человек находится в вегетативном состоянии) отказаться от медицинского вмешательства.

В то же время эвтаназия в России законодательно запрещена статьей 45 того же Федерального закона. Он определяет эвтаназию как ускорение смерти пациента по его просьбе. Эвтаназия карается статьей 105 Уголовного кодекса РФ.

При этом вопрос о разрешении эвтаназии не перестает обсуждаться на уровне высшего руководства страны. Одна из причин - многочисленные случаи, когда неизлечимо больные, зачастую онкологическими заболеваниями, сводят счеты с жизнью из-за невыносимой боли. Причиной становится не только невозможность эвтаназии, но и недоступность качественной паллиативной помощи с обезболиванием.

В апреле 2007 года депутат Госсобрания Башкирии Эдвард Мурзин внес предложение по поправке в Уголовный кодекс РФ, которая потребуется после возможной легализации эвтаназии. Тогда же Совет Федерации подготовил законопроект, легализующий в России эвтаназию. Инициатива сразу вызвала волну критики со стороны общественности.

В октябре 2019 года министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова в эфире радио «Комсомольская правда» сказала, что вопрос об эвтаназии должен решаться на референдуме.

«В странах это решается референдумом, поскольку разные преобладающие религии в разных странах. Я не буду прогнозировать, как вопрос будет решаться конкретно в нашей стране. Само население должно решить, готово оно на это пойти или нет», - сказала Скворцова.

Глава Центризбиркома Элла Памфилова сразу же исключила такую возможность. «Этот вопрос не решается на референдуме», - сказала она изданию «Подъем».

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков сообщил журналистам, что в Кремле нет четкой позиции по этому вопросу, передает РИА Новости. «Мне не известно о каких-то сформулированных рекомендациях, которые поступали бы от правительства на этот счет. Здесь нет каких-либо сформулированных позиций», - пояснил представитель главы государства.

В каких странах люди имеют право на эвтаназию

С 2002 года эвтаназия разрешена в Нидерландах и в Бельгии. Ее имеют право получить неизлечимо больные пациенты, которые страдают от невыносимой боли и не имеют ни единого шанса пойти на поправку. Для принятия решения пациент должен высказать свое желание несколько раз, будучи в здравом уме. Можно попросить врача ввести летальную дозу препарата. С 2014 года в Бельгии разрешена эвтаназия для несовершеннолетних.

В США эвтаназия легальна в пяти штатах: Орегон (с 1997 года), Вашингтон (с 2008-го), Монтана (с 2010-го), Вермонт (с 2013-го) и Калифорния (с 2015-го). Вводить смертельную дозу препарата должен обязательно сам пациент. На эвтаназию имеют право те, кому осталось жить не больше полугода. Желание уйти из жизни надо подтвердить трижды.


В Швейцарии в 1942 году был принят закон, разрешающий помогать уйти из жизни, если у врача нет корыстных мотивов. То есть пациент имеет право принять летальную дозу, но врач не может ее ввести. Эвтаназия доступна и для иностранцев.

C 2009 года эвтаназию и помощь в уходе из жизни разрешили в Люксембурге.

В 2015-м - в Колумбии и Канаде.

С 2010 года в Швеции можно отключать медицинские системы поддержания жизни по просьбе больного.

www.anews.com

Эвтаназия что это - процедура убийства или акт милосердия

Слова о том, что нельзя давать другому смертельное лекарство, а также указывать, где его можно достать, произносит каждый врач, когда дает клятву Гиппократа. В последнее время все чаще поднимается вопрос об эвтаназии, о ее легальности и обоснованности, о том совместима ли она с долгом медицинского работника оказывать помощь больным.

Что такое эвтаназия людей? В переводе с греческого слово эвтаназия дословно обозначает «хорошая смерть». Это прекращение жизни человека, который страдает от не поддающегося лечению заболевания.

Виды

Определив, что такое эвтаназия, в медицине также различают два ее вида: пассивную и активную. Активная процедура эвтаназии предусматривает введение препаратов или любые другие действия, которые непосредственно влекут за собой смерть. Пассивная означает, что человек просто отказывается от дальнейшего лечения.

Ситуация в России

Как и во многих других странах, в России «легальная смерть» запрещена и считается убийством. Это закреплено Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», который достаточно определенно запрещает врачам и медицинскому персоналу вообще ускорять смерть пациента любыми действиями, а также бездействием. Почему запрещена эвтаназия в России?

Страны, где разрешено добровольное ассистирование смерти

Каждый год тысячам людей оказывается медицинская помощь по уходу в мир иной. Но такая помощь легальна лишь в некоторых странах: Голландия, Бельгия, Люксембург, Швейцария. Не так давно Верховный Суд Канады также одобрил эвтаназию. Кроме того, в отдельных штатах США она разрешена. Доступен и полный список стран.

Аргументы «за» и «против»

В основном споры ведутся вокруг такого вопроса, как: эвтаназия – это убийство или акт милосердия. Сторонники первого мнения высказывают следующие аргументы:

  • нельзя забирать жизнь ни под каким предлогом;
  • возможно злоупотребление со стороны родственников, не желающих ухаживать за больным;
  • если человек сам принимает смертельное лекарство, то это грех (с христианской точки зрения).

Те же, кто придерживается второго мнения, говорят следующее:

  • жизнь во благо только тогда, когда человек не испытывает страданий и боли;
  • поддержание неизлечимого больного требует огромных финансовых вложений;
  • человек вправе сам распоряжаться своей жизнью.


Очевидно, что у каждого человека есть законодательно закрепленное право на жизнь, но почему тогда у нас нет права на смерть?

Это прискорбно: в Цюрихе была подана заявка на эвтаназию здоровой женщины, поскольку она не хотела жить дальше без страдающего от неизлечимого заболевания мужа. Запрос отклонили, и женщина умерла своей смертью от рака, муж же продолжает жить.

evtanazija.ru

Эвтаназия добровольная и недобровольная/принудительная

Добровольная эвтаназия – это реализация каждого человека его права на смерть. В большинстве случаев, на процедуру идут в том случае, когда являются неизлечимо больными и страдающими от своего заболевания в течение долгого времени. Перечень подобных заболеваний весьма обширен.

Разбираемся в понятиях

  • Добровольная форма характеризуется многократным и четко сформулированным высказыванием больного о желании уйти из жизни. И в некоторых странах мира добровольный уход из жизни при наличии неизлечимого заболевания вполне возможен. В этом случае подписывается специальное соглашение, выбираются методы эвтаназии.

  • Недобровольная форма эвтаназии подразумевает, что пациент не может выразить самостоятельно свои пожелания, поэтому решение о его уходе из жизни принимают близкие или опекуны. Причем это решение должно облегчить состояние пациента. Зачастую окончательное решение в данной ситуации принимает врачом.

Добровольно процедуру могут выполнить врачи в любой стране, где она разрешена на законодательном уровне.

С другой стороны, принудительная эвтаназия в этих же странах может быть применена в следующих ситуациях:

  • Длительное пребывание человека в коме и подключение его к аппаратам жизнеобеспечение.
  • Отсутствие каких-либо перспектив на излечение.
  • Откровенные страдания пациента и его неспособность четко выражать свои мысли.

Недобровольная эвтаназия является достаточно сложным вопросом, поэтому для принятия окончательного решения в каждом отдельном случае обычно созывается целая комиссия и проводится совещание, на котором присутствуют и родственники больного. По итогам совещания выносится решение об отключении аппаратов жизнеобеспечения или продолжении терапии (как правило, решение должно быть единогласным).

Факты

Интересно: в Европе решение об отключении аппаратов жизнеобеспечения может быть принято и просто родственниками (если в этом нет корыстного умысла, то просьба одобряется).

evtanazija.ru

законодательные рамки и моральные решения.

Эвтана́зия — практика прекращения жизни человека, страдающего неизлечимым заболеванием, испытывающего невыносимые страдания.

Термин «эвтаназия» ныне употребляется в различных смыслах: ускорение смерти тех, кто переживает тяжёлые страдания; прекращение жизни «лишних» людей; забота об умирающих; предоставление человеку возможности умереть.

В теории выделяются два вида эвтаназии: пассивная эвтаназия (намеренное прекращение медиками поддерживающейтерапии больного) и активная эвтаназия (введение умирающему медицинских препаратов либо другие действия, которые влекут за собой быструю и безболезненную смерть). К активной эвтаназии часто относят и самоубийство с врачебной помощью (предоставление больному по его просьбе препаратов, сокращающих жизнь).

Помимо этого, необходимо различать добровольную и недобровольную эвтаназию. Добровольная эвтаназия осуществляется по просьбе больного или с предварительно высказанного согласия (например, в США распространена практика заранее и в юридически достоверной форме выражать свою волю на случай необратимой комы). Недобровольная эвтаназия осуществляется без согласия больного, как правило, находящегося в бессознательном состоянии. Она производится на основании решения родственников, опекунов и т. п. Совет по этике и судебным делам Американской медицинской ассоциации допускает при этом, что эти решения могут быть «не обоснованными». Однако, в случае «компетентного решения», считается, что

Аргументы «За»

Аргументы «Против»

1. Жизнь есть благо только тогда, когда в целом удовольствия превалируют над страданиями, положительные эмоции — над отрицательными.

  • Осуществляется выбор не между жизнью-страданием и жизнью-благом, а между жизнью в форме страдания и отсутствием жизни в какой бы то ни было форме.

  • Фактически признается право на самоубийство.

2. Жизнь можно считать благом до тех пор, пока она имеет человеческую форму, существует в поле культуры, нравственных отношений.

  • Жизнь даже в форме растений вызывает определенное благоговение. Поэтому нельзя отказывать в этом людям, оказавшимся на растительном уровне жизни.

  • В рамках мировоззрения, признающего жизнь высшим благом, эвтаназия недопустима.

3. Поддержание жизни на стадии умирания требует больших финансовых затрат.

Этот аргумент следует принимать во внимание в пределах практических решений, но нельзя, когда идет речь о нравственном оправдании самого акта эвтаназии.

53.Биоэтические принципы проведения клинических испытаний: законодательные рамки и моральные решения.

Последовательность проведения исследований.

При изучении нового лекарства всегда соблюдается последовательность проведения исследований: от клеток и тканей к животным, от животных к здоровым добровольцам, от небольшого числа здоровых добровольцев к больным.

Несмотря на несомненную ограниченность сведений, полученных при исследованиях на лабораторных животных, препарат исследуется на них, прежде чем будет впервые применен у человека (доклинические испытания). Основной их целью является получение информации о токсичности нового лекарства. Изучают острую токсичность при приеме одной дозы и подострую токсичность при многократном приеме препарата; исследуют мутагенность, влияние на репродуктивную и иммунную системы.

studfile.net

В России набирает обороты подпольная эвтаназия

Кто-то называет эвтаназию правом на достойную смерть, кто-то узаконенным убийством и страшным грехом. И узнать, что же это на самом деле. не дай бог никому.

Официально эвтаназия и ассистированное самоубийство разрешены всего в нескольких странах - Бельгии (с 2002-го), Нидерландах, Швейцарии (с 1942-го), пяти штатах США, Люксембурге (с 2009-го), Канаде (с 2016-го). Еще есть страны, где эвтаназия вроде как не разрешена, но и не запрещена, - Германия, Франция, Испания, Албания, Израиль… С каждым годом список государств, вставших на сторону права на смерть, все больше.

В России все виды помощи в смерти строго противозаконны. Хотя тысячи тяжелобольных людей буквально умоляют об этом. Страдающие онкологией в последней стадии, обездвиженные инвалиды, жертвы автокатастроф, навсегда оказавшиеся прикованными к кровати. Когда уже нет средств им помочь, человека с адскими болями просто выписывают домой умирать. А родным и близким только и остается, что проходить все круги ада в попытках достать обезболивающее или еще как-то облегчить жизнь умирающего.

В такие моменты люди и начинают искать другой выход.

Надо ли узаконить эвтаназию в России?

«ЗАДУШИЛ СВОЮ РОДНУЮ МАТЬ»

Несколько историй из криминальных сводок за последние годы.

56-летний преподаватель московского вуза Владимир Ольховский задушил свою родную мать. 78-летняя пенсионерка страдала от рака печени в последней стадии. «Она так кричала и так просила ее убить, что я не выдержал и согласился», - рассказал Владимир в суде. Врачи подтвердили, жить его маме оставалось буквально несколько дней. Профессору дали 9 лет.

Павел Коваленко из Саратовской области застрелил свою больную (рак пищевода) жену Елену. Женщину выписали из больницы умирать. Ни есть, ни пить она не могла и мучилась от страшных болей. Выпив водки для храбрости, Павел взял охотничий обрез и направил дуло в грудь супруге. После попытался покончить с собой, но неудачно. Осужден на 6 лет.

Ударом молотка по голове убил свою 93-летнюю мать москвич Юрий Киселецкий. Женщина была лежачей больной. Она умоляла всех своих друзей и близких дать ей смертельную дозу таблеток. Но решился на убийство в итоге ее родной сын. Юрий до суда не дожил - покончил с собой в изоляторе временного содержания.

Дикими способами из-за отсутствия доступной паллиативной помощи россияне пытаются исполнить последнюю волю умирающих родных. По официальной статистике Минздрава РФ, на сегодняшний день около 600 000 человек ждут места в хосписах. И хотя число хосписов постоянно растет, мест все равно не хватает.

По официальной статистике Минздрава РФ, на сегодняшний день около 600 000 человек ждут места в хосписах. ФОТО Михаил ТЕРЕЩЕНКО/ТАСС

«МЫ ПОКУПАЛИ ЕЙ ГЕРОИН»

Со Светланой (имя изменено) мы списались ВКонтакте в тематической группе под говорящим названием «Эвтаназия». Я поклялась не выдавать ее адрес и удалить все письма сразу после прочтения.

- Мы из маленького провинциального городка. Больница в райцентре в 60 километрах от нас. Конечно, запустили мамину болезнь. У нас только чтобы обследовать и поставить точный диагноз, ушло полгода. Поехали в Москву в Институт имени Герцена. Все деньги собрали по друзьям, знакомым, кое-что продали. Но маму лечить не взяли. Поздно было. Рак прямой кишки, неоперабельная стадия. Как она мучилась, вы не представляете. Я до сих пор плачу, вспоминая этот ад. Старшая сестра бросила все и приехала из Питера к нам помогать.

Врачи сказали: «Сделайте так, чтобы ей было тепло и спокойно. Это все, что возможно. Ей осталось месяца три». Очень страшно понимать, что уже ничего нельзя сделать. Ты просто наблюдаешь, как родной человек медленно и мучительно умирает. Выписать сильные обезболивающие с наркотиками тогда было сродни подвигу (история с мамой Светланы случилась до 2015 года, после 2015-го, когда число самоубийств у онкологических больных стало набирать массовые обороты, выписка рецептов на наркотики сильно упростилась. - Ред.). У нас дежурство было с сестрой. Иначе бы я с ума сошла. Сестра добывает лекарства, я дома с мамой. Потом наоборот. А еще семью надо содержать и детей. Если таблетки заканчивались, мама кричала так, что я сама готова была выпрыгнуть из окна. Она просила нас убить ее, дать ей снотворное, чтобы заснуть и не проснуться. И двоюродный брат достал уже настоящий наркотик - героин. На всякий случай.

- Пригодился?

- Да. Никогда не думала, что у себя на кухне буду варить дозу. Но приходилось, и не раз. А потом я по телевизору увидела сюжет про эвтаназию. Полезла в интернет, почитала. Сестре в личные сообщения отправила ссылку на сайт про эвтаназию. Вслух такое я сказать не могла. Таня не разговаривала со мной три дня. А потом мы сели и стали думать, что делать. В Швейцарию отправить маму за 8000 евро для нас было неподъемно, конечно.

Тут же в интернете «знающие люди» объяснили сестрам: аналог того самого препарата, что выписывают приехавшим на самоубийство в Швейцарию, можно купить в Китае через сайт.

- Мама сразу согласилась. Сейчас понимаю, как ужасно все это звучит, но тогда мы все испытали облегчение. Она даже как-то повеселела, и как будто боли стали не такие сильные. Спокойная неделя выдалась, мы шутили и смотрели фильмы. Но потом боли вернулись. У нас все было готово. Мы просто развели смесь, и мама ее выпила.

- Полиция ничего не заподозрила?

- Нет. Отмеренные ей врачами три месяца давно прошли. В справке о смерти значится, что скончалась от основного заболевания. Про то, что было на самом деле, знают только я и сестра.

- Жалеете о том, что сделали?

- Нет. Если со мной такое случится, я сама закажу себе порошок.

«ОСТАВЛЮ КВАРТИРУ ТОМУ, КТО ОТПРАВИТ МЕНЯ В ШВЕЙЦАРИЮ»

В группе «Эвтаназия» в соцсети я без труда нашла сразу нескольких человек, которые мечтают о смерти и даже копят деньги на Швейцарию.

- Я инвалид с детства - ДЦП. Сейчас ухаживает мать, но когда она умрет, то что? Ей 65, мне 40. Все, что я могу делать самостоятельно, - видеть, слышать, дышать и говорить. Никакой таблетки от моей болезни нет. Так что я готова к смерти. Знаю все способы, как безболезненно и быстро уйти из жизни. Но кто мне будет ассистировать? Я же из дома выйти сама не могу, до входной двери не дойду. Очень надеюсь, что как-то смогу накопить. Я квартиру оставлю тому, кто мне поможет оказаться в Швейцарии.

Контакты человека, готового проконсультировать, как безболезненно уйти из жизни, мне подсказали сразу несколько участников группы сторонников «хорошей смерти». Я с ним связалась. И хотя у меня была заготовлена легенда, он мгновенно вычислил, что я журналист и собираю информацию.

Суицидальная поездка в Швейцарию — это мечта многих. Но это дорого и не так просто.Фото: GLOBAL LOOK PRESS

ОТКРОВЕНИЯ «КОНСУЛЬТАНТА ПО САМОУБИЙСТВАМ»:

Люди обращаются разные: кто-то неизлечимо болен, кто-то устал жить

- Не спрашивайте никаких подробностей обо мне, - сразу предупредил собеседник (мы общались в соцсети). - Давайте просто назовем меня мистером G. Дело в том, что по нашему законодательству все эти советы незаконны. И если органы заинтересуются, то можно попасть под уголовную статью «содействие совершению самоубийства».

Даже в виртуальной беседе было ясно, что человек образованный. Знает несколько языков, разбирается в сложных терминах. Эвтаназия - его хобби, и он продвигает эту идею в массы. Например, ведет Ютуб-канал на двух языках, делает переводы тематических книг, фильмов и лекций.

- Суицидальная поездка в Швейцарию - это мечта многих. Но это дорого и не так просто. В той же швейцарской клинике Dignitas за 20 лет побывали только двое русских. Так что уехать на Запад я помочь не могу. Единственное - подсказать способ безболезненно уйти из жизни у себя дома. Препарат, который дают принять в швейцарской клинике, раньше можно было незаконно заказать в Китае за $300. Контакты поставщиков, товар которых был проверен в лабораториях, известны всем интересующимся благодаря австралийскому доктору Филипу Ничке и его книге. Это тот самый Доктор Смерть, что представил в том году на выставку капсулу для самоубийц. В родной Австралии книги доктора Ничке под запретом. К тому же его лишили медицинской лицензии. Но это не мешало ему проводить семинары по всей стране. Он владелец интернет-магазина, торгующего приспособлениями для ассистированного самоубийства и просто самоубийства. Но в Россию вы ничего заказать не сможете.

www.kp.ru

Эвтаназия:понятие и виды. Современное состояние проблемы. — Студопедия.Нет

ЭВТАНАЗИЯ обозначает сознательное и умышленное действие, направленное на прерывание жизни другого человека, и предусматривает следующие условия: объект действия — дееспособный и располагающий всей полнотой информации человек, имеющий неизлечимое заболевание и добровольно попросивший о прерывании своей жизни. Субъект действия знает о состоянии объекта и его желании умереть и совершает действие, основной целью которого является прерывание жизни объекта эвтаназии; действие производится из сострадания и без материальной заинтересованности.

 

ВИДЫ ЭВТАНАЗИИ: Прежде всего, различают активную и пассивную эвтаназию. Активная эвтаназия — это введение врачом летальной дозы препарата. При пассивной эвтаназии прекращается оказание медицинской помощи с целью ускорения наступления естественной смерти. Западные специалисты, например, Совет по этике и судебным делам Американской Медицинской Ассоциации, вводят понятие «поддерживаемое самоубийство». От активной эвтаназии оно отличается формой участия врача. «Поддерживаемое самоубийство» — это содействие врача наступлению смерти пациента с помощью обеспечения необходимыми для этого средствами или информацией (например, о летальной дозе назначаемого снотворного). Кроме этого, вводится градация «добровольной», «недобровольной» и «непреднамеренной эвтаназии (невольной)».

 

Особенность эвтаназии как биоэтика (не точно)

Достижения современной медицины в области реаниматологии изменили коренным образом отношение к смерти как одномоментному явлению. Ранее использовавшиеся критерии определения смерти человека пришли в противоречие с ее новым научным пониманием. Это способствовало и обострению восприятия одной из сложнейших проблем — эвтаназии. Возросший интерес к эвтаназии объясняется не только успехами медицины в эпоху научно-технической революции, необычайно расширившими пограничную зону между жизнью и смертью, но также изменениями в мировосприятии человека.

Наше исследование, прежде всего, направлено на изучение общественного мнения по поводу эвтаназии, в частности мнения молодежи. Именно изучая социально-возрастную, динамично развивающуюся группу – молодежь, можно обнаружить те тенденции в изменении мировосприятия, которые активно проявляются в обществе.

 

 

Аргументы противников и сторонников эвтаназии.

К аргументам в пользу эвтаназии можно отнести следующее:

1.        Человеку должно быть представлено право самоопределения вплоть до того, что он сам может выбирать, продолжать ему жизнь или оборвать ее.

2.        Человек должен быть защищен от жестокого и негуманного лечения.

3.        Человек имеет право быть альтруистом. Т.е. пожалеть своих близких, не обременять их ни морально, ни финансово.

4.        Экономическая сторона проблемы. Лечение и содержание обреченных отнимает у общества немало средств.

Против эвтаназии выдвигаются такие аргументы, как:

1.        Активная эвтаназия покушение на такую ценность, каковой является человеческая жизнь.

2.        Возможность диагностической и прогностической ошибки врача.

3.        Возможность появления новых медикаментов и способов лечения.

4.        Наличие эффективных болеутоляющих средств.

5.        Риск злоупотреблений со стороны персонала. Речь идет о том, что в случае, если активная эвтаназия будет уза­конена, у медицинского персонала будет возникать ис­кушение использовать ее не столько исходя из интере­сов и желания пациента, сколько из других, гораздо ме­нее гуманных, соображений. В многочисленных дискус­сиях об эвтаназии, время от времени вспыхивающих в нашей прессе, этот аргумент употребляется, пожалуй, чаще всех других.

Таким образом, мы видим, что аргументы за и против очень веские. Медицинскому персоналу, который работает в стране, разрешающей эвтаназию, приходится закрывать глаза на аргументы против. И также со странами, запрещающими эвтаназию. Мы, как авторы данной статьи за эвтаназию. У каждого человека есть право на жизнь. Почему же многие страны отказывают людям в праве на смерть? Эвтаназия - это свобода выбора для обреченных на мучительную гибель людей. Поэтому цель данной статьи раскрыть перед читателем положительные и отрицательные стороны эвтаназии и дать людям возможность выбрать для себя свою позицию.

studopedia.net


Смотрите также